+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Право на отзыв произведения

ЗАДАТЬ ВОПРОС

Право на отзыв произведения

Гражданский кодекс. Купить систему Заказать демоверсию. Право на отзыв. ГК РФ Статья Федерального закона от Автор имеет право до фактического обнародования произведения отказаться от ранее принятого решения о его обнародовании право на отзыв при условии возмещения лицу, которому отчуждено исключительное право на произведение или предоставлено право использования произведения, причиненных таким решением убытков.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Автор имеет право до фактического обнародования произведения отказаться от ранее принятого решения о его обнародовании право на отзыв при условии возмещения лицу, которому отчуждено исключительное право на произведение или предоставлено право использования произведения, причиненных таким решением убытков. Правила настоящей статьи не применяются к программам для ЭВМ, к служебным произведениям и к произведениям, вошедшим в сложный объект статья

Статья 1265. Право авторства и право автора на имя.

Права автора на обнародование и отзыв произведения, в отличие от двух рассмотренных ранее прав, закреплявших в основном статику неимущественных отношений, возникающих по поводу произведения, гораздо более тесно связаны с имущественным оборотом и в определенной степени определяют его динамику. Понятие обнародования, определяемое в п. В Законе РФ об авторском праве, а затем и в п.

В силу абз. Представляется, что таким образом сформулированное право, особенно при наличии отдельного правомочия на обнародование, не имеет никаких оснований для существования.

Что же касается оговорки о потребностях публики, то она, строго говоря, вообще не имеет юридического значения, так как закон интересуют лишь два юридических факта: во-первых, было ли осуществлено в отношении произведения определенное коммуникативное действие; во-вторых, было ли произведение тем самым сделано доступным для всеобщего сведения. Более интересен вопрос о том, обладает ли само право на обнародование произведения независимостью по отношению к исключительному праву.

Как уже говорилось ранее, его осуществление невозможно без одновременного осуществления какого-либо из имущественных правомочий.

Не следует ли из всего этого, что обнародование является не более чем частным случаем реализации исключительного права? В частности, только после обнародования вступают в силу ограничения авторских прав, связанные с возможностью свободного использования произведения третьими лицами, а исчисление срока охраны произведений, обнародованных анонимно или под псевдонимом, привязано а факту обнародования [].

В науке предложены и другие последствия обнародования. Например, само существование устного произведения можно констатировать только с момента обнародования, так как до момента публичного произнесения оно не обладает объективной формой. При нарушении авторских прав на обнародованное произведение действует презумпция о том, что нарушитель скопировал произведение, тогда как при нарушении авторских прав на необнародованное произведение эта презумпция действует, лишь если будет доказано, что нарушитель был осведомлен о необнародованном произведении [].

Все эти последствия напрямую связаны с изменениями в правовом режиме произведения и являются результатом введения его в экономический оборот, достигаемым, в принципе, и без права на обнародование, на основе первичного осуществления исключительного права. Для того, чтобы определить, в чем же состоит его значение, необходимо обратиться к истории формирования права на обнародование в европейской юриспруденции.

Концептуальную основу права на обнародование составили сразу несколько довольно разрозненных законодательных и прецедентных правил, получивших развитие в XIX в. Важнейшим из них, как во Франции, так и в Германии, было правило о запрете на обращение взыскания на еще не опубликованные произведения при истребовании у автора его долгов [] , которое позднее будет распространено не только на неопубликованные произведения, но и на исключительное право в целом в России - п.

Учитывая, что само произведение исключительное право на него обладает безусловной имущественной ценностью, для закрепления этого правила требовалась серьезная легитимация в виде признания полного морального господства автора над неопубликованным творением.

После того, как данная идея укрепилась в юридическом сознании, судебная практика стала распространять ее действие и на другие, типологически сходные ситуации. Обратим особое внимание на французское дело Whistler v.

Eden г. Джеймс Уистлер, известный художник, заключил договор на создание портрета жены Уильяма Эдена, но отказался передать готовый портрет последнему вследствие разногласий, связанных с ценой портрета, формально сославшись на то, что он не удовлетворен результатом своей работы. Эден подал иск с требованием о передаче ему портрета. Кассационный суд Франции, до которого дело дошло после череды рассмотрений, отказал в иске, указав, что Уистлера нельзя понудить к передаче картины, но он обязан возвратить все ранее полученное по договору.

В литературе высказано мнение, что суд отказал в иске по той причине, что признание обязанности Уистлера передать картину заказчику было бы тождественно признанию возможности отказа от морального права на обнародование []. В действительности же решение Кассационного суда вообще не касалось напрямую вопроса о моральных правах, о чем упоминала еще Е. Флейшиц [] , и считать его признанием права обнародование со стороны суда не совсем верно. Уточним, что в основе этого решения лежало применение по аналогии закона ст.

В юридической плоскости, таким образом, это решение способствовало утверждению того очевидного для современного авторского права положения, в соответствии с которым невозможно принудить автора по договору авторского заказа к реальному исполнению, а еще раз подтвердившийся принцип полного господства автора над своей работой до ее опубликования был скорее побочным следствием такого толкования. Не углубляясь в дальнейший анализ европейской практики, не всегда имеющей значение в современном российском контексте, подчеркнем одно чрезвычайно важное обстоятельство - вся история развития права на обнародование преимущественно связана не с утверждением права автора самому обнародовать произведение, а с проблемой защиты его интересов в том случае, если кто-либо, будь то кредитор автора или постороннее ему лицо, произвело или имело намерение произвести обнародование против его воли.

Это объяснимо, учитывая, что автор в европейском праве всегда рассматривался в качестве первичного правообладателя, и возможность выпуска произведения в свет полностью обеспечивалась имущественной монополией.

Сообразно с этим и само право носило первоначально охранительный характер, а его превращение в правомочие с положительным содержанием, как и в случае с большинством других моральных прав, произошло в результате постепенной трансформации нормы- запрета в субъективное право. Исходя из этого возможность доведения произведения до всеобщего сведения как таковая, на наш взгляд, не является самостоятельным элементом содержания данного права, так как до момента передачи имущественных прав автору для обнародования достаточно осуществить исключительное право.

В то же время автор, действующий добросовестно, обязан предвидеть, что их передача и последующее осуществление контрагентом повлекут за собой ознакомление публики с произведением. Поэтому нет какой-либо необходимости включать в его содержание право дачи согласия на обнародование, так как волеизъявление автора следует уже из факта заключения договора из этого, очевидно, исходит и п.

Таким образом, это право по своей сущности можно признать близким к праву на неприкосновенность произведения в том смысле, что оба они образуют преимущественно право запрета - в данном случае, запрета третьим лицам обнародовать произведение до того момента, как автором будет принято решение о готовности своей работы к выходу в свет.

Право на обнародование произведения, как признается большинством авторов [] , в отношении одного творения может быть реализовано один раз. На это указывает и содержащееся в п. Одно из исключений из этого правила составляет право на отзыв произведения, которое будет рассмотрено ниже. В данный же момент обратимся к другому потенциальному изъятию из этого правила, известному во французском и отчасти немецком праве как доктрина поэтапного или частичного исчерпания права на обнародование la divulgation divisible.

В ее основе лежит представление о том, что право на обнародование погашается лишь в отношении того способа формы , которым произведение было доведено до всеобщего сведения самим автором или с его согласия, и в отношении всех других способов рассматривается как неисчерпанное. Фактически, каждое первичное использование работы новым способом образует новое обнародование и в этом качестве может запрещаться автором, требует его согласия. Заметим прежде всего, что она весьма размыта в своем содержании.

С одной стороны, она может подразумевать, и такой позиции придерживаются большинство ее сторонников, что механизм исчерпания права на обнародование не распространяется лишь на те ситуации, в которых качественно трансформируется объективная форма произведения например, обнародование в устном виде не влечет за собой признания работы автора обнародованной в письменной форме или, во всяком случае, принципиально меняется способ его обнародования, так как для автора эти обстоятельства могут иметь существенное значение.

С другой стороны, в зарубежной литературе отстаиваются и более радикальные мнения, например, то, согласно которому право автора должно сохраняться или возобновляться в отношении каждого переиздания его книги [] []. В последнем случае следует говорить даже не о частичном исчерпании права на обнародование, а о том, что оно вообще не подлежит исчерпанию.

Случаи применения этой доктрины известны зарубежной судебной практике. Например, Кассационный суд Франции в г. В другом случае немецкий суд указал, что обнародование определенным способом погашает соответствующее право лишь в отношении этого способа, поэтому показ портрета в телевизионной передаче, осуществляемый на основе установленных законом изъятий из исключительного права, тем не менее образует нарушение права на обнародование и посягает на личные интересы его автора, так как последний давал свое согласие лишь на публичный показ своей работы в картинной галерее.

Отметим, что эта доктрина все же не может быть названа господствующей или даже преобладающей в европейской юриспруденции. В частности, немецкий Закон об авторском праве в ст. Сторонники теории частичного исчерпания права на обнародование существуют в германской науке, однако прямо определенный законом момент обнародования позволяет большинству исследователей характеризовать данное право как неподверженное поэтапому исчерпанию. Даже во Франции, где оба подхода с примерно равной частотой встречаются в судебной практике [] , Кассационный суд своим решением от г.

Представляется, что использование данной концепции нежелательно и в российском авторском праве. Прежде всего, в ее основе лежит ошибочное, на наш взгляд, применение понятия обнародования не к самому произведению, а к внешней форме его выражения. Произведение как идеальный объект может воплощаться в той или иной форме, но никогда полностью не зависит от нее, что справедливо даже для тех случаев, где форма и содержание оказываются тесно связаны друг с другом.

Произведение живописи, воспроизведенное в художественном альбоме и показанное на выставке, остается одним и тем же творением. Последовательное проведение этой доктрины в жизнь фактически означало бы обязанность правообладателя или лицензиата получать отдельное согласие автора при последующем осуществлении каждого из переданных ему имущественных правомочий. В этом контексте установленная п.

Верным, на наш взгляд, является второе их этих толкований. Можно лишь повторить то, что говорилось ранее о согласии автора на обнародование: добросовестный автор обязан осознавать, что передача определенной совокупности имущественных прав на произведение может повлечь за собой использование его контрагентом и, соответственно, его сообщение публике, во всем объеме этих прав.

В связи с тем, что данная теория потенциально открывает простор для злоупотребления автором своим правом, ее практическое применение судами в тех случаях, когда она в принципе допускается в основном ограничивается, как в приведенном выше примере, касающемся распространения произведения в качестве бесплатного приложения, лишь теми ситуациями, когда использование произведения не соответствует его назначению, предполагавшемуся автором.

Но если сообщение произведения публике определенным способом или в определенной форме исказило смысл произведения или целостность его восприятия, интересы автора уже защищены имеющимся у него правом на неприкосновенность произведения в том его понимании, которое было представлено в предыдущем параграфе настоящего исследования.

Если же нарушение неприкосновенности работы отсутствует и возражения автора основаны на глубоко субъективных соображениях, закон должен отдавать приоритет беспрепятственному осуществлению правообладателем лицензиатом своих прав.

Негативным последствием доктрины поэтапного исчерпания права на обнародование может стать и ограничение возможности свободного бездоговорного использования произведений.

Отечественное право, равно как и зарубежное, в абсолютном большинстве случаев допускает его лишь в отношении правомерно обнародованных произведений, в силу чего возникает закономерный вопрос: что применительно к данной ситуации следует понимать под обнародованным произведением?

Нужно ли предполагать, что право на обнародование произведения может быть нарушено свободным использованием произведения, если последнее осуществляется другим способом или в другой форме? Случаи поддержки этого предположения в европейской судебной практикой редки, но существуют один из них приведен выше.

Думается, что восприятие такого подхода было бы ошибочным. Третьи лица не всегда могут знать и тем более не обязаны знать о деталях и обстоятельствах обнародования произведения, в том числе о характере и объеме согласия автора на обнародование, и вправе рассчитывать на то, что самого факта его первого сообщения публике достаточно, при соблюдении всех иных условий, для осуществления своего права на свободное использование.

Исходя из требований разумности, справедливости и добросовестности понятие обнародования здесь может пониматься лишь в узком смысле, то есть как первое сообщение публике независимо от способа, которым оно совершено.

С правом на обнародование тесно связано право отказаться от решения об обнародовании произведения. В России оно впервые появилось в Законе РФ об авторском праве, согласно абз.

Гораздо более детальное регулирование предусмотрено в части 4 ГК РФ. В первоначальной редакции абз. Если же произведение уже было обнародовано, то автор был вправе отозвать произведение и изъять из обращения ранее выпущенные экземпляры, публично оповестив об отзыве и возместив причиненные изъятием убытки.

С 1 октября г. Согласно п. Кроме того, лицо, у которого право было отозвано, имеет преимущественное право на заключение нового договора с автором, если тот решит заново обнародовать его п. Данные правила призваны отсеять недобросовестных авторов, отзывающих произведение с тем, чтобы в дальнейшем заключить более выгодный договор. Обратим особое внимание на то, что речь идет об отзыве именно имущественного права, что исключает право на изъятие материальных носителей произведения.

The Moral Rights of Authors and Performers Согласно ст. Осуществление этого права возможно лишь в том случае, если автор заранее возместит любые убытки, причиненные контрагенту этим решением. Существуют расхождения относительно того, может ли автор, помимо отзыва права, потребовать от контрагента и материальный носитель большинство исследователей отрицает эту возможность , однако несомненно то, что даже если такое право у него есть, оно не распространяется на третьих лиц, которые приобрели экземпляры произведения [].

Таким образом, как французское, так и немецкое законодательство оговаривают реализацию права на отзыв рядом условий, среди которых возмещение автором убытков, причиненных отзывом; преимущественное право контрагента на заключение нового договора на тех же условиях, если автор пересмотрит решение об отзыве; наличие серьезных оснований интеллектуального характера для отзыва во французском законе оговорка об убеждениях автора отсутствует, но применяется на практике в рамках доктрины злоупотребления правом ; ограничение сферы его действия распространяется только на исключительное право и не действует в отношении третьих лиц.

В контексте сказанного новая редакция п. В частности, гарантированная автору возможность изымать из обращения ранее выпущенные экземпляры произведения не только влекла за собой необоснованное прекращение права собственности у лиц, которые добросовестно приобрели копии произведения, но и противоречила фундаментальному для права интеллектуальной собственности положению о независимости вещных прав от интеллектуальных.

Кроме того, в целях повышения стабильности отношений, связанных с переходом имущественных прав на произведение, представляется желательным закрепить в законе и преимущественное право лица, у которого ранее было отозвано исключительное право или право использования произведения, на заключение нового договора при прочих равных условиях в случае, если автор решит повторно обнародовать произведение. Нужно сказать, что право на отзыв в новой редакции тесно сближается с правом на односторонний отказ от договора.

В силу того, что в нормальных условиях до момента фактического обнародования единственным лицом, которое помимо автора имеет доступ к произведению, является его контрагент, право на отзыв неизбежно приобретает обязательственные черты, так как только у приобретателя исключительного права или лицензиата произведение и может быть отозвано. Тем не менее, данное право возникает из факта создания произведения и обусловлено моментом обнародования, а не динамикой договорных отношений сторон.

Если по отношению к лицензионному договору отказ от обнародования действительно выступает сделкой, прекращающей обязательство, то обязательства сторон из договора об отчуждении исключительного права к моменту отзыва могут уже прекратиться. Новый правообладатель может в течение длительного срока не приступать к использованию произведения, и момент фактического обнародования, от которого единственно зависит возможность отзыва, способен значительно отстоять по времени от исполнения договора сторонами.

В этом случае следствием осуществления права на отзыв будет прямой переход исключительного права от приобретателя к автору. Необходимо заметить, что ст. Представляется, что следует вслед за европейской практикой говорить именно о возврате исключительного права к автору или прекращении права использования по лицензионному договору, а не запрете на использование произведения с сохранением права как такового у контрагента автора.

В противном случае возникает нежелательная, противоречивая с точки зрения правового регулирования ситуация, при которой правообладатель, сохраняя исключительное право, лишается любой возможности его осуществить, а автор, не возвращая его себе, вынужден тем не менее возместить в полном объеме убытки правообладателя. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук.

Статья 1269 ГК РФ. Право на отзыв

Регистрация прав. Гражданский кодекс РФ. ГК РФ Часть 1. Часть 2 ГК РФ ст - Часть 3 ГК РФ ст

Статья 1269. Право на отзыв

Автор имеет право до фактического обнародования произведения отказаться от ранее принятого решения о его обнародовании право на отзыв при условии возмещения лицу, которому отчуждено исключительное право на произведение или предоставлено право использования произведения, причиненных таким решением убытков. Правила настоящей статьи не применяются к программам для ЭВМ, к служебным произведениям и к произведениям, вошедшим в сложный объект статья Если автор после обнародования своего произведения не желает по каким-либо причинам его дальнейшего широкого использования, он обычно отказывается заключать новые лицензионные договоры об использовании этого произведения; он также сообщает о своем решении аккредитованным организациям, осуществляющим управление правами на коллективной основе п. После этого использование такого произведения ограничивается случаями свободного использования обнародованного опубликованного произведения ст.

Гражданский кодекс является главным законом федерального уровня, регулирующим гражданско-правовые отношения на территории России. Это означает, что все его положения имеют приоритет перед другими нормативными актами гражданского характера. Радикальные изменения в обществе породили необходимость создания новой юридической базы управления обществом. Прямое действие обусловлено наличием нормативов, которые регулируют взаимоотношения субъектов права без отсылки к другим документам. Опосредованно ГК влияет на взаимоотношения, которые регулируются другими специализированными федеральными законами. Примером прямого действия являются договоры и все процедуры, регламентирующие подобного рода отношения, а так же наследственное и авторское право. Если взаимоотношения в этих сферах и затрагиваются в других законах, то со ссылками на гражданский кодекс и только применительно к специфической области права.

Автор имеет право до фактического обнародования произведения отказаться от ранее принятого решения о его обнародовании право на отзыв при условии возмещения лицу, которому отчуждено исключительное право на произведение или предоставлено право использования произведения, причиненных таким решением убытков.

Автор имеет право до фактического обнародования произведения отказаться от ранее принятого решения о его обнародовании право на отзыв при условии возмещения лицу, которому отчуждено исключительное право на произведение или предоставлено право использования произведения, причиненных таким решением убытков. Правила настоящей статьи не применяются к программам для ЭВМ, к служебным произведениям и к произведениям, вошедшим в сложный объект статья Право на отзыв может быть реализовано двумя способами: отказ от решения об обнародовании и изъятие произведения из обращения в отношении уже обнародованного произведения.

§ 3. Право на обнародование и отзыв произведения

Большой юридический словарь. Сухарев, В. Крутских, А. Отзыв депутата — англ.

Энциклопедия судебной практики Право на отзыв Ст. При заявлении автором запрета на использование его произведения суд должен исследовать является ли это реализацией права автора на отзыв произведения на основании статьи ГК РФ с соответствующими последствиями или такой запрет сделан на основании иной нормы закона. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал г.

Вы точно человек?

Европейское право Морское право Муниципальное право Налоговое право Наследственное право Нотариат Обязательственное право Оперативно-розыскная деятельность Политология Права человека Право зарубежных стран Право собственности Право социального обеспечения Правоведение Правоохранительная деятельность Семейное право Судебная психиатрия Судопроизводство Таможенное право Теория и история права и государства Трудовое право Уголовно-исполнительное право Уголовное право Уголовный процесс Философия Финансовое право Хозяйственное право Хозяйственный процесс Экологическое право Ювенальное право Юридическая техника Юридические лица. Источник: Делия Липцик. Авторское право и смежные права, Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -.

Статья 1269 ГК РФ. Право на отзыв (действующая редакция)

Права автора на обнародование и отзыв произведения, в отличие от двух рассмотренных ранее прав, закреплявших в основном статику неимущественных отношений, возникающих по поводу произведения, гораздо более тесно связаны с имущественным оборотом и в определенной степени определяют его динамику. Понятие обнародования, определяемое в п. В Законе РФ об авторском праве, а затем и в п. В силу абз. Представляется, что таким образом сформулированное право, особенно при наличии отдельного правомочия на обнародование, не имеет никаких оснований для существования. Что же касается оговорки о потребностях публики, то она, строго говоря, вообще не имеет юридического значения, так как закон интересуют лишь два юридических факта: во-первых, было ли осуществлено в отношении произведения определенное коммуникативное действие; во-вторых, было ли произведение тем самым сделано доступным для всеобщего сведения. Более интересен вопрос о том, обладает ли само право на обнародование произведения независимостью по отношению к исключительному праву.

Среди элементов морального права автора присутствует право на изъятие произведения или на выкуп, которое выделяется своим исключительным.

Право на отзыв произведения

Мы купили, уложили пол и осталась одна упаковка (не вскрытая). Продавец обратно не принимает, говорит "хранить не где". У них нет склада и ламинат под заказ .

4.2.4. Право на отзыв или изъятие произведения из обращения

Если они нарушены, то он подскажет, что именно нужно делать, чтобы восстановить. Обратившись к такому специалисту, вы сможете защитить свои права, интересы и свободы. Наши военные юристы знают специфику проблем военнослужащих, поэтому смогут помочь и подсказать, как юридически грамотно вести себя в любой сложной ситуации. Лучше всего для этих целей подойдет очная консультация у юриста: во время нее вы сможете задавать любые вопросы и получить на них ответы лично.

N Создана 14 мая Сatalunya Powered by Invision Community Правила использования информации сайта. Если обнаружена перепечатка без ссылки и без согласования с администрацией проекта, то мы можем через суд требовать возмещения убытков и устранения нарушения. Ru)" Вся активность Обратная связь Главная Новости Каталонии (Испания) Показать все категории Куда пойти с 7 по 13 октября в Каталонии.

Интересные события в Каталонии,Понедельник в 07:14 Барселона дешево .

Энциклопедия судебной практики. Право на отзыв (Ст. 1269 ГК)

Людям кажется, что проблема само собой решится, перенося свой поход к адвокату. В успешном решении правовых дел очень часто время играет важную роль.

В таковой справке обозначается точная дата изъятия ВУ. Образец можно скачать. Порядок получения Алгоритм получения ВУ после лишения включает следующие основные этапы: оплата всех штрафов; прохождение медицинской комиссии; сбор всех требуемых документов; сдача теоретического экзамена; получение прав. На что влияет Сам факт лишения ВУ фактически ни на что не влияет.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Вебинар «Авторское право: просто о сложном». Анна Бессмертная, юрист Ridero
Комментарии 2
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Домна

    если интересно, напишите на почту :)

  2. florlanocon

    Что об этом скажете?